El Voto Brote es un movimiento ciudadano de voto informado. No tiene partido, no busca votos: busca que la gente no se olvide de lo que hicieron sus representantes cuando llegue el momento de elegir de nuevo.
La política argentina vive de la mala memoria. Un voto importante en el Congreso ocupa un titular un día y desaparece. Cuando llega la elección siguiente, nadie recuerda qué hizo cada uno con el poder que se le delegó.
El Voto Brote es un ayuda memoria. Un archivo público, simple, accesible, donde cualquier ciudadano puede buscar a su diputado o senador y ver, ley por ley, qué votó. Para que la próxima vez que mire una boleta, mire algo más que un nombre.
Si después de informarte ningún candidato te representa, votar en blanco es una opción política legítima. Es decir "ninguno". Es exigir más.
Lo que el sitio no acepta como respuesta válida es no enterarse. La desinformación no es neutralidad: es ceder la decisión a otro.
Cada ley o proyecto que aparece en El Voto Brote tiene dos capas separadas:
Cifras, montos, sectores afectados, votos efectivamente emitidos. Sin juicio. Fuente: registros oficiales de las dos cámaras, Oficina de Presupuesto del Congreso, organismos estadísticos.
Cómo esa ley impacta específicamente en cada provincia: qué sectores ganan o pierden, qué montos coparticipados se mueven, qué obras se traban o destraban. Es una lectura con postura, pero argumentada y verificable.
El análisis se construye con criterios públicos: impacto fiscal sobre la provincia, sectores productivos afectados, infraestructura provincial implicada y autonomía institucional. Como una misma ley puede beneficiar a una provincia y perjudicar a otra (un caso típico es el RIGI), tenemos un análisis distinto por provincia.
La pregunta más legítima sobre cualquier sitio que evalúa políticos es: ¿quién decidió esto? Si la respuesta es "un comité editorial", la siguiente pregunta es "¿quién está en el comité y de qué lado están?". Si la respuesta es "una encuestadora", es "¿quién la paga?". Si es "un periodista", es "¿de qué medio?". Toda evaluación humana arrastra sospecha legítima de tener intereses, deudas o filias políticas.
Por eso elegimos un camino distinto: los análisis editoriales de este sitio los emite una inteligencia artificial aplicando un marco editorial público.
Que la IA es "objetiva" o "sin sesgo". Eso sería mentir. Los modelos de inteligencia artificial arrastran sesgos heredados del entrenamiento; lo declara hasta la empresa que los desarrolla. Presentar al sitio como un oráculo neutral sería irresponsable y no se sostendría en el primer caso en que alguien encuentre un análisis con sesgo. El argumento se cae solo.
Que aplicamos criterios públicos de forma consistente, sin negociar caso por caso, y que cualquiera puede revisar la metodología, los datos y el razonamiento. La objetividad no está en "que la IA no tenga sesgos" — está en que el método es público, reproducible y aplicado igual para todos.
Dicho con otras palabras: lo que ofrecemos no es un juicio sin sesgo, es un juicio sin intereses, auditable por cualquiera, igual para todos. Es un argumento institucional, no metafísico.
Estamos en pleno proceso de construir el Marco Editorial v1 — el documento público que define los criterios, las escalas y las reglas de agregación que la IA aplica a cada ley. Mientras tanto, los análisis editoriales que ves en el sitio son provisorios: datos ilustrativos para validar el diseño del producto. Cuando el marco esté listo y haya pasado revisión externa, vamos a re-emitir cada análisis siguiendo el proceso completo.
El sitio no esconde que es una IA. Lo declara, lo explica y lo somete a control público. Si algo no te cierra, podés objetarlo y vas a recibir respuesta. Esa es la diferencia con un comité editorial sin nombre o un análisis "de medio".
Cada ley recibe, para cada provincia, una de cuatro etiquetas:
"Sin impacto directo" se usa cuando una ley no afecta significativamente a la provincia (por ejemplo, una emergencia vial de una ruta cordobesa no impacta a Tucumán). Esas leyes no se computan en el score de esa provincia, aunque sí queda registrado el voto del legislador.
El score que ves al lado de cada legislador no corona a nadie como "bueno" o "malo". Es deliberadamente neutral: describe la conducta del legislador con datos duros, no la premia ni la castiga. Filosofía del sitio: juzgá leyes, no legisladores. Las leyes se leen desde dos miradas (más abajo); a las personas solo las describimos con números verificables.
El score es el promedio simple (equiponderado) de hasta tres factores. Cada factor es un cociente de cuentas reales sobre el registro de votación: ninguno pesa más que otro y no se multiplican entre sí. Si un factor no se puede medir para ese legislador (por ejemplo, su bloque no tiene una ideología declarada), ese factor queda en null y simplemente no entra al promedio — no lo penaliza.
Modelo de score vigente: v0.4 · las lecturas editoriales del score en cada ficha corresponden a esta versión. Se actualiza al cambiar el modelo.
Un solo método, igual para todos: el score se calcula idéntico para senadores y diputados. No hay fórmulas separadas por cámara ni pesos diferenciados: son los mismos tres datos duros para cualquier legislador.
El score es el promedio simple de tres factores. Todos miden lo mismo en su unidad —un porcentaje de votos— y entran al promedio con el mismo peso:
Los factores no se multiplican: se promedian. Si alguno no se puede medir, el promedio se calcula sobre los que sí (por ejemplo, si un bloque no tiene ideología declarada, el legislador se promedia sobre los otros dos factores). La capa transversal (calidad institucional, preparación tecnológica) no entra al score: se muestra aparte como "Ideas transversales" en la ficha.
Porcentaje de votos coherentes con la ideología declarada del bloque del legislador. Es la tesis original de El Voto Brote: ¿vota como dijo que iba a votar? Se cuentan los votos donde la ley tiene una señal clara para esa ideología, y se mide cuántos de esos votos fueron en línea con lo que el bloque declara defender.
Si el bloque no tiene una ideología declarada en el mapeo, este factor no se puede medir y queda en null: no entra al promedio (ni lo sube ni lo baja).
Votos efectivamente emitidos sobre el total de votos posibles (las votaciones que le tocaban estando en mandato). Si tenía 10 votaciones posibles y se presentó a 7, su asistencia es 70%. Una ausencia es una ausencia: cuenta acá, sin importar si la ley afectaba o no a su provincia.
Votos definidos (sí / no) sobre los votos emitidos. Es lo contrario de abstenerse: mide cuánto el legislador se juega a una postura en vez de esquivar el bulto. Si emitió 8 votos y en 2 se abstuvo, su decisividad es 75%.
Los valores cívicos que ambas miradas comparten —calidad institucional y preparación tecnológica (ver sección de leyes más abajo)— no forman parte del score. Se muestran aparte, en la ficha de cada legislador, como "Ideas transversales": el detalle de cómo se alinea su voto con cada sub-dimensión cívica, con independencia de la ideología.
Mostramos qué porcentaje de sus votos coinciden con el voto mayoritario de su bloque, con el detalle (cuántas de cuántas leyes comparables). Es un dato informativo: no suma ni resta al score. Una disciplina alta sugiere voto en bloque; una baja, mayor autonomía. Ninguna es "buena" o "mala" en sí — depende de si el bloque vota bien. Aparece en una sección propia de la ficha, debajo del índice cívico.
Los tres factores se calculan igual para senadores y diputados. Cada uno es un cociente de cuentas reales:
| Factor | Qué mide | Cómo se calcula |
|---|---|---|
| Coherencia | ¿Vota como dice su bloque? | Votos coherentes con la ideología declarada / votos con señal ideológica |
| Asistencia | ¿Aparece a votar? | Votos emitidos / votos posibles |
| Decisividad | ¿Se juega a una postura? | Votos definidos (sí/no) / votos emitidos |
| Disciplina de bloque | (informativo, no entra al score) | Coincidencia con el voto mayoritario del bloque |
Ninguno de los tres factores es un castigo o un premio: son tres fotos de la conducta del legislador, cada una un porcentaje de votos reales. Un score alto no dice que el legislador es "bueno", ni un score bajo que es "malo" — dice cuánto votó coherente con su bloque, cuánto asistió y cuánto se definió. El juicio sobre si eso está bien o mal lo hace el votante.
La coherencia ideológica es el primero de los tres factores del score, y la tesis original de El Voto Brote: ¿el legislador vota como dice que vota? Comparamos cómo vota desde la mirada desarrollista y desde la mirada liberal, y lo contrastamos con la ideología declarada de su bloque. Es un dato duro y neutral: un porcentaje de votos coherentes, sin castigos ni premios.
En la ficha del legislador la coherencia no se muestra como un número crudo, sino con bandas que la hacen legible de un vistazo: Coincide fuertemente · Coincide · Mixto · Se aparta · Se aparta fuertemente. Junto a la banda aparece una brújula 2D —el "enfoque real" del legislador— que ubica su voto en dos ejes a la vez, el desarrollista y el liberal, mostrando dónde cae bajo cada lente.
Cada mirada se mide dimensión por dimensión: por cada ley votada se recorren sus dimensiones y se cuenta cuántas veces el voto fue coherente con esa mirada (dimensión buena) y cuántas incoherente (dimensión mala). El resultado es un número en una escala de −100 a +100:
En el marco anterior la coherencia aplicaba castigos (de −10% a −30% según la firmeza del bloque) y un premio (hasta +10%) que multiplicaban el score. Eso ya no existe. Ahora la coherencia es simplemente el porcentaje de votos coherentes con la ideología declarada del bloque, que entra al promedio del score con el mismo peso que los otros tres factores. No hay grados de firmeza, ni multiplicadores, ni asimetría entre castigo y premio: es una cuenta de votos, igual para todos.
Si el bloque no tiene una ideología declarada, este factor no se puede medir y no entra al promedio (el score se calcula sobre los otros tres). El detalle de la ideología de cada bloque está en la tabla pública de Ideologías.
Comparando las dos miradas y la ideología declarada del bloque, el sistema emite una de estas cinco etiquetas:
| Etiqueta | Cuándo aparece | Qué dice |
|---|---|---|
| Coherente | Se inclina (≥15 puntos) hacia la mirada que coincide con la ideología declarada de su bloque. | "Se comporta de acuerdo a su ideología declarada." |
| Incoherente | Se inclina (≥15 puntos) hacia la mirada opuesta a la declarada. | "Dice ser X, pero se comporta más como Y en sus votos." |
| Mixto | La diferencia entre las dos miradas es menor a 15 puntos. | "Comportamiento ideológico mixto · vota cerca de ambos marcos." |
| Sin ideología | El bloque no tiene una ideología asignada en el mapeo. | Se informa la inclinación de voto sin contrastarla con una etiqueta de bloque. |
| Sin datos | Falta información: alguna mirada sin leyes etiquetadas, o muestra menor a 5 dimensiones. | "Faltan votos / muestra chica para emitir conclusión." |
La ideología de cada bloque es una asignación hecha por IA en base a los persona files publicados y al comportamiento de voto declarado del bloque. Por ahora hay dos miradas (desarrollista y liberal). Es orientativa y apelable: la tabla pública de Ideologías muestra dónde quedó catalogado cada bloque.
El score mide qué votaron. El índice cívico mide otra cosa: cómo se comportan como funcionarios. Son cuatro indicadores binarios que aparecen al costado del score en la ficha de cada legislador:
Cuatro de cuatro: nivel alto. Dos o tres: nivel medio. Menos: nivel bajo.
Estos indicadores NO ajustan el score. Son una dimensión separada y deliberada: hay legisladores que defienden a su provincia pero son pésimos como funcionarios; y al revés. El votante decide cuánto pesa cada cosa.
Cuando un legislador vota algo que, según nuestro análisis, perjudica a su provincia, le damos espacio para defender su decisión. La defensa aparece debajo de su voto en la página de la ley.
El sitio no se limita a juzgar votos. Permite que el votante escuche también las razones del legislador antes de sacar conclusiones. Si un diputado votó por la Ley Bases sabiendo que afectaba a su provincia, que explique por qué — el votante decide si la explicación lo convence.
En cada elección legislativa solo se renuevan algunos legisladores, no todos. El sitio tiene un toggle en la home que filtra la lista para mostrar solo a los que se renuevan en octubre de 2027 — ese es el subconjunto sobre el que vos tenés poder real en la próxima boleta.
Hoy en Córdoba se renuevan 12 (los 9 diputados con mandato 2023-2027 y los 3 senadores con mandato 2021-2027). En Tucumán se renuevan 5 (los 5 diputados con mandato 2023-2027; los senadores tucumanos vencen en 2029).
La tarjeta digital es una vista compactada y compartible de los legisladores que se renuevan en tu provincia, ordenados de mejor a peor score. Tiene un QR que apunta al sitio para escanear y compartir entre conocidos.
No es para imprimir — es para llevar en el celular y mandar por WhatsApp. El cuarto oscuro va a tener, idealmente, los datos en tu teléfono.
Marco editorial vigente: v0.3 · se actualiza automáticamente al publicarse una nueva versión.
Cada ley publicada en El Voto Brote pasa por un proceso estandarizado de 9 pasos. Lo seguimos para que el resultado no dependa de quién (humano o IA) hace el trabajo, sino que cualquiera siguiendo el protocolo llegue al mismo análisis. Los pasos del Manual del curador y los del dashboard editorial son una sola lista alineada.
El protocolo completo está documentado en el Manual del curador editorial, descargable y citable. Cualquiera puede tomarlo y aplicarlo a una ley para validar si nuestro análisis se sostiene.
Las mismas que usan los reglamentos del Congreso:
Voto positivo expreso.
Voto negativo expreso.
Está presente, no se pronuncia.
No estuvo en la sesión.
Si encontrás un dato mal cargado, un voto mal asignado o un análisis sesgado, escribinos. Las correcciones se procesan en menos de 72 horas y se publican con la fecha del cambio.
Es: un movimiento ciudadano de voto informado. Un archivo público. Un ayuda memoria.
No es: un partido político. No tiene candidatos. No recibe aportes partidarios. No reemplaza tu juicio: lo nutre.
